Cs-DayDead

[bipul260]

神经病学、神经外科和精神病学杂志》 ( JNNP) 最终针对PACE 作者及其亲信最近的抱怨发表了令人信服的快速回应。在评论中，共同作者批评了英国国家健康与护理卓越研究所 (NICE) 制定 2021 年 ME/CFS 指南过程中出现的八个所谓的“异常现象”。尽管已知已发送了许多快速回复，但这是 JNNP 决定分享的第一个回复

更准确地说，这是除了 JNNP 分享的MEAction UK 的快速响应之外的第一个，然后很快就取消了分享。 （我在这里写过这一点。）在一份声明中，该杂志将取消快速反应的决定归因于“不恰当的煽动性语言”，这些语言的煽动性显然不足以阻止最初的发布。至少 TheBMJ.com 发表了一篇关于该评论的新闻报道——JNNP 是 BMJ 出版集团旗下的期刊之一——然后发表了对 ME 协会医学顾问 Charles Shepherd 博士的新闻报道的回应。

JNNP 发布的快速回复来自多姆·索尔兹伯里 (Dom Salisbury)，他自称是“一名独立的患者研究员”，罗伯特·桑德斯 (Robert Saunders) 和乔纳森·爱德华兹 (Jonathan Edwards) 教授被认为是“贡献者”。这是开场白：

“怀特等人的评论存在一些缺陷。为简洁起见，本次回应主要集中在四个要点。

1.新的病例定义
过去20年，发表了多个要求劳力后不适（PEM）作为ME/CFS核心特征的病例定义，如加拿大共识标准（CCC）、国际共识标准（ICC） ）和医学研究所 (IOM) 标准。 NICE的定义是基于后者。

这些病例定义是当今研究和临床实践中使用的定义。怀特等人。参考美国疾病控制与预防中心 (CDC) 1994 年制定的标准，但 CDC 似乎不再使用此病例定义。相反，他们建议医疗保健提供者使用 IOM 标准诊断 ME/CFS，其中 PEM 是必需症状。

NICE 评估了 ME/CFS 目前定义的科学证据，而不是近 30 年前发布的病例定义。关于 ME/CFS 的其他评论，例如德国 IQWIG 最近的评论，也使用了类似的方法。 (1)

说 NICE“降低了近三十年的研究水平”的说法是不正确的。 2007 年 NICE 之前关于 ME/CFS 的指南已经强调 PEM 作为 ME/CFS 的核心特征，并且使用此描述的研究在证据审查中并未降级。使用上述 CCC、ICC 或 IOM 标准的研究也没有......”

您可以在这里阅读其余部分：


英国政府就ME/CFS“临时交付计划”进行公开咨询

8月9日，英国三个政府机构——卫生和社 巴林手机号码列表 会保障部、教育部以及工作和养老金部——联合发布了一份名为《我的全部现实：ME/CFS临时交付计划》的文件。以下是执行摘要：

“这项关于 ME/CFS 的跨政府临时交付计划是与 ME/CFS 社区和其他负责服务交付的主要利益相关者密切协商制定的。通过将国家层面的许多重要组织和具有个人经验的人士聚集在一起，我们有一个独特的机会来应对 ME/CFS 患者及其家人和护理人员所面临的挑战。



“临时交付计划围绕 3 个关键主题制定：研究、态度和教育以及与 ME/CFS 共存。后者的主题进一步细分为儿童和青少年、社会关怀、健康、福利、就业和生活质量等主题。每个主题都成立了工作组，并举办了以“与 ME/CFS 共存”为主题的研讨会，以收集更多证据和观点。
_________________
巴林手机号码列表

[Reklama]